New
product-image

如何不使用大陪审团

Special Price 作者:鲜于迕绕

刑事程序 - 道路的日常规则 - 得到一个不好的说唱

据说这是僵硬的,日常的,不能适应人类行为的细微差别

但是,正如迈克尔布朗逝世后非典型的大陪审团诉讼所表明的那样,检察官遵循他们职业的习惯规则要说很多

回顾一下相关事实:2014年8月9日,达伦威尔逊警官在密苏里州的弗格森枪杀了一名手无寸铁的十八岁男子迈克尔布朗

当地检察官罗伯特麦卡洛克有权对威尔逊指控犯罪;这就是该地区绝大多数起诉的开始

相反,McCulloch说他打算开展一项大陪审团调查,并且以更为罕见的方式进行调查,将调查中产生的所有证据都提交给陪审员审议

在密苏里州以及其他地方,大陪审团被称为检察官的工具

纽约上诉法院前首席法官Sol Wachtler的名言中,检察官可以说服大陪审团“如果他想要”起诉火腿三明治“

这当然是事实,但大陪审团至少保留名义上的独立性也是如此

他们通常做检察官想要的东西,但他们没有法律要求

在将威尔逊的案件发送给大陪审团时,麦卡洛克在技术上向他们转达了是否起诉的决定

通过向大陪审团提交所有证据,他补充了这样一种看法:这一过程是对证据的独立评估

但毫无疑问,他主要控制着这个过程;检察官的积极宣传本可以说服大陪审团对某种起诉进行投票

这种收费的标准 - 可能的原因,或者更可能的原因 - 通常是一个非常简单的障碍

如果麦卡洛克的律师只是简单地将证据削减到导致威尔逊入罪的证据,他们很容易就会被起诉

大陪审团选择不起诉威尔逊与布朗去世有关的任何罪行

在决定后的新闻发布会上,麦卡洛克提出了他相信支持大陪审团的发现的证据

为了证明威尔逊的无辜,麦克洛克挑选了大陪审团席前组成的最有说服力的信息

结论甚至可能是正确的;根据对大陪审团面前的证据的初步审查,我不清楚陪审团是否会认定威尔逊有罪,并且有合理的怀疑

但是,刑法的目标是公平的,即以相似的方式对待类似的人,并达到公平的结果

麦卡洛给了威尔逊的案子特别待遇

他把它交给了大陪审团,这是一个罕见的问题,然后将调查用作文件转储,这在密苏里州或其他地方的法律中几乎没有先例

埋藏在McCulloch可以找到的每一个证据下面,大陪审团举起手来说,犯罪行为无法证明

这与习惯性的火腿三明治方法相反,在这种方法中,陪审员明确地被引导到检察官的偏好结论

有些人可能会认为,所有案件都应该按照McCulloch在大陪审团面前处理威尔逊的方式进行处理,并对这一初步阶段提出的所有罪证和脱罪证据进行全面的小型审判

当然,无论是时间还是金钱,这种方法的成本都是令人望而却步的,并且不能保证大多数情况下的最终解决方案会更加公正

无论如何,为被控杀害黑人嫌犯的白人警官保留这种特殊待遇并不是一个适当的解决办法

威尔逊如果像麦克洛克辖区内的其他嫌疑人那样受到对待,他会面临指控吗

我们永远不会知道 - 这是检察官方法的真正耻辱