New
product-image

判断投票权

Special Price 作者:嵇甩

早在德克萨斯州和威斯康星州周一开始投票由于最近美国最高法院的裁决,德克萨斯州居民将需要特殊形式的身份证明投票;威斯康星州可以无人投票上周六,最高法院发布了一项命令,以响应司法部和各种公民权利团体的紧急要求,允许得克萨斯州执行一项选民 - 身份识别法,该法已被两次击倒法院先前发现德克萨斯州的法律违反了“选举权法案”第2条,该法案禁止种族主义歧视,因为它要求该州的选民获得七种类型的身份认证中的一种,这种身份认证并非许多非裔美国人和西班牙裔司法官员鲁斯贝德金斯堡为法院写了一份异议,法官Elena Kagan和Sonia Sotomayor签署了Ginsburg,称德克萨斯州的选举现在将成为“该国最严厉的政权”

她认为,德克萨斯州法律的严格区别于威斯康星州的法律“例如,威斯康星州法律允许州内四年制大学提供带照片的身份证件,以及来自联邦认可的印度人金斯堡写道:“根据参议院条例草案14,得克萨斯州既不接受也不接受”法院的口气与本月早些时候形成了对比,当时由于即将举行的选举的临近,威斯康星州停止执行其选民身份法

理由几乎没有如果有的话,与原告的论点有关,即某些选民社区 - 穷人,老年人,非洲裔美国人和拉丁裔 - 在试图获得适当形式的身份识别方面负有不成比例的负担

至少有两行法院用于处理11月份选举前审查的一系列投票权案件的一个逻辑,如威斯康星州展示的那样,断言只是几个星期,对投票权限实施更改为时已晚其他不那么直截了当,尤其是因为法院没有肯定地在德克萨斯州的案件中捍卫其决定,并质疑投票权的解释方式为以及最高法院在提供清晰度方面的作用根据两项宪法修正案的定义,投票权实际上确定了美国人在法律上不受歧视的方式:不是通过“种族,肤色或以前的奴役条件”或按性别此外,第二十四修正案保护我们免受人头税的影响

这些修正案中的措词表明了避免特定痛苦和提供肯定和不可否认的权利之间的差异

结果,在美国历史上出现了一些规避精神的运动这些法律最近在2013年,法院在Shelby v Holder的判决中剥夺了其“清理前条款”(第5节)中的表决权法案,该法案要求某些州在对选举程序作出任何更改之前取得司法部的批准但是,纽约州立大学布法罗法学院的宪法法学教授詹姆斯加尔德告诉我,谢尔比的决定不是孤立的一个“法院一直朝这个方向前进一段时间他们无法找到他们喜欢的竞选金融限制他们想要一个完全不受监管的政治市场当人们从民意调查中离开时,他们似乎并不太在意”金斯堡的反对意见认为,德克萨斯州的法律“可能会阻止超过600,000德克萨斯登记选民(所有登记选民中的45%)因为缺乏合规身份证而无法投票

这些选民中非常不成比例的选民是非洲裔美国人或西班牙裔美国人”在这些数字背后很难证明,尤其是因为司法优先权大部分要求民事权利案件中的原告证明“歧视性意图”而不是“不成比例的影响”,以便宣布某项行动或政策违宪“

近三十年来,最高法院认为,为了根据宪法提出侵犯投票权的主张根据第十四修正案或第十五修正案,原告必须表明有意的歧视,“加德纳说,而且,当原告质疑立法机关的行为时,他解释说:”要获得他们真正想法的良好证据非常困难除非有人站起来说出一些公然的种族主义者,现在每个人都太聪明了“令人不安的是,在最高法院的命令之前,星期六,德克萨斯州案件中的原告已被证明具有歧视性意图 - 根据”投票权法案“第5条,德克萨斯州法律此前已被封锁,本月早些时候,联邦法官受阻它再次意在缩小平等保护的范围;与投票相关的宪法修正案和遵循的司法优先权的净效应指出,个人权利从属于国家的权利“并非法院本身限制投票权,”加德纳说,“这就是法院拒绝干扰州立法机关(主要是共和党控制的州立法机构)的决定,这种决定确实会限制人们的投票能力“(在这两个案例中,最高法院更可能听取德克萨斯州关于因为它有歧视性的结果,这可能是其相对沉默的原因)然而,在威胁到投票权和司法模糊的时刻,这个时刻呈现出一个悖论:公民拥有的最强大的工具正在被政府官员无能为力最不受投票权的影响政治权力的要求尤其残酷,立法机构似乎不可能将通过法律来限制他们的选择机会最高法院尚未提供任何追索权在我们的2014年midterms中心阅读更多分析和评论